Consilierul local AUR Emanuel Clej încearcă în social media să își creeze o imagine de „apărător al cetățenilor” împotriva majorării taxelor și impozitelor locale la Deva pentru 2026. În realitate, votul său din Consiliul Local a fost limitat la o abținere, ceea ce evidențiază o opoziție declarativă, de fațadă, mai mult orientată spre imagine publică decât spre acțiune concretă. Discrepanța dintre discurs și comportamentul politic ridică semne serioase de întrebare asupra credibilității și consecvenței acțiunilor sale.
Recent, Emanuel Clej a transmis pe rețelele sociale un mesaj prin care anunța că se opune ferm majorării impozitelor și taxelor locale: „Nu cedez ușor. M-am împotrivit ferm creșterii impozitelor și taxelor locale, pentru că știu cât de greu apasă fiecare leu în plus pe umerii devenilor. Din păcate, hotărârea a trecut cu votul majorității din Consiliul Local Deva, iar începând cu acest an oamenii vor fi obligați să plătească impozite și taxe mai mari. Asta nu înseamnă că lupta s-a încheiat. Singura variantă legală care mai poate opri această mărire este formularea unei plângeri prealabile împotriva hotărârii de Consiliu Local. Și exact asta voi face în zilele următoare… Nu e vorba de politică. Este vorba de corectitudine, respect și dreptul oamenilor de a fi apărați. Nu cedez ușor când știu că o decizie lovește direct în deveni.”
În realitate, contextul decizional arată un tablou diferit. În ședința Consiliului Local Deva din 29 decembrie, liderul de grup al AUR, Gabriel Ionașcu, declara: „Înțelegem nevoia de bani a guvernului, însă nu înțelegem de ce trebuie să împovărăm noi cetățenii… Noi, consilierii AUR, am decis să nu lua parte la acest demers de mărire a taxelor”, recunoscând, totodată, că administrațiile locale nu au autonomie reală pentru stabilirea indexărilor fiscale.
La votul final, hotărârea privind stabilirea taxelor și impozitelor locale pentru 2026 a fost adoptată cu 18 voturi „pentru” și 3 abțineri, toate aparținând consilierilor AUR. O abținere nu echivalează cu un vot împotrivă, ci indică, în cel mai bun caz, lipsă de asumare sau indecizie. Astfel, „fermitatea” invocată public de Clej nu s-a reflectat nicio secundă în decizia efectivă din Consiliul Local.
Oricum, acțiunile lui Emanuel Clej pe rețelele sociale reprezintă un exemplu de populism de fațadă. Consilierul local AUR încearcă doar să capitalizeze electoral nemulțumirile cetățenilor, prezentându-se ca un apărător al acestora, fără a propune însă soluții realiste sau a contesta efectiv majorarea taxelor în forul decizional printr-un vot ferm împotrivă, de exemplu.
Această abordare se înscrie într-un context mai larg, definit și de strategia partidului AUR, dar structurat și pe modul de acțiune al lui Clej, demonstrat în repetate rânduri. Să nu uităm că, recent, partidul a anunțat public că va contesta în instanță majorările de taxe, apelând la cetățeni să li se alăture și chiar sugerând neplata acestora, fără a propune alternative viabile. Astfel, strategia AUR se bazează tot pe mobilizarea emoțională și pe scandal, mai degrabă decât pe soluții administrative concrete.
Ceea ce ar trebui reținut este că opoziția politică reală nu se măsoară în postări spectaculoase sau în apeluri populiste, ci în asumarea responsabilității și în capacitatea de a influența deciziile la nivel local. În cazul majorării taxelor la Deva, AUR nu a exprimat o opoziție efectivă, iar declarațiile publice ale lui Clej rămân în totală contradicție cu votul lui din Consiliul Local.
Carmen COSMAN – PREDA