Tribunalul Hunedoara a dat câștig de cauză Instituției Prefectului Județul Hunedoara în acțiunea formulată de fostul prefect Călin Petru Marian împotriva unei decizii a primarului Simeriei, Iulius Gelu Bedea, care îl vizează pe consilierul juridic al primăriei, Dan Terteci. Magistrații au demonstrat că Bedea a acționat ILEGAL când a dispus unilateral modificarea raportului de serviciu prin delegare.
Faptele s-au întâmplat în toamna anului trecut, când primarul Simeriei, Iulius Bedea, a fost filmat în timp ce trăgea de biroul consilierului juridic Dan Terteci, pe care încerca să-l scoată din primărie. Degeaba a încercat să-l calmeze angajatul Primăriei Simeria cu argumente logice și juridice, degeaba a intervenit și colega de birou a lui Terteci. Bedea a fost de neoprit. Și, când a văzut că nu reușește singur, a sunat după ajutor la Poliția Locală, pe care probabil o consideră un fel de unealtă în mâna lui pentru răfuielile personale. Numai că nici Poliția Locală și nici cea națională nu l-au ajutat în demersul său abuziv pe Bedea, care a decis însă, după plecarea lui Terteci din instituție, să îi ia cu totul biroul de lucru.
Dănuț Terteci este funcționar public, iar în această problemă a intervenit Agenția Națională a Guncționarilor Publici, care i-a cerut ferm primarului Iulius Bedea să înceteze orice demers, pentru că este în afara legii!
În paralel, fostul prefect al județului Hunedoara, Călin petru Marian, a formulat o acțiune în instanță în acest caz, în numele Instituției Prefectului Județul Hunedoara, solicitând anularea actului administrativ emis de primarul Orașului Simeria, pe motiv de nelegalitate.
Iar Tribunaul Hunedoara a demonstrat că demersul în ”cazul Terteci” a fost perfect îndreptățit, în condițiile în care decizia lui Bedea a fost ilegală!
Ca atare, Tribunalul Hunedoara a admis acțiunea formulată de Instituția Prefectului Județul Hunedoara și a dispus anularea Dispoziției nr. 699/23.10.2023 emisă de Primarul oraşului Simeria.
Sentința poate fi atacată cu recurs.
Acțiunea primarului din Simeria ar fi fost în realitate o răzbunare, dat fiind faptul că Dan Terteci ar fi refuzat să parafeze și să gireze unele decizii ale edilului – șef care depășeau sfera legalității!
De precizat că Bedea a pierdut alegerile în luna iunie, dar rămâne primar până în luna septembrie, când vor fi validate rezultatele din data de 9 iunie, conform legii.
Cum motivează instanța
Motivarea sentinței este fără echivoc în ceea ce privește ilegalitatea demersului primarului Iulius Gelu Bedea și este subliniată inclusiv jurisprudența CJUE.
Iată cum a motivat instanța decizia de admitere a acțiunii, cu precizarea că sunt fragmente din motivare.
*Legalitatea unui act administrativ se apreciază prin raportare la situaţia de fapt şi de drept existentă la momentul emiterii ori adoptării sale, iar nu în funcţie de evenimente ori împrejurări ulterioare. Totodată, legalitatea actului administrativ impune respectarea anumitor cerințe, respectiv, actul să fie adoptat sau emis de autoritățile competente din punct de vedere material și teritorial și în limitele competenței, conținutul actului administrativ să fie conform cu conținutul legii în baza căruia este emis și cu actele normative cu forță juridică superioară, actul să corespundă scopului urmărit de legea pe care o pune în executare, să fie actual și oportun, să fie adoptat sau emis în forma specifică actelor administrative și cu respectarea procedurii și a normelor de tehnică legislativă prevăzute de lege.
*Instanţa reţine că, potrivit acestor reglementări, „Mutarea temporară pe o altă funcţie publică vacantă sau temporar vacantă se dispune motivat, în interesul autorităţii sau instituţiei publice, de către conducătorul autorităţii ori instituţiei publice, pe o funcţie publică de acelaşi nivel, cu respectarea categoriei, clasei şi gradului profesional al funcţionarului public, pentru o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic. În cursul unui an calendaristic un funcţionar public poate fi mutat mai mult de 6 luni numai cu acordul său scris. Funcţionarul public trebuie să îndeplinească condiţiile de studii şi condiţiile de vechime pentru ocuparea funcţiei publice în care urmează să fie mutat.”
*Din cuprinsul deciziei nu reies minime motive de fapt care au determinat autoritatea administrativă să ia măsura dispusă prin dispoziţia de mutare temporară. Actul cuprinde exclusiv temeiul de drept și înscrisurile ce au stat la baza emiterii deciziei, fără a se indica în mod concret care a fost motivul respectivei decizii adoptate de autoritate. La modul general, motivarea actelor administrative, mai ales în ipoteza în care conținutul acestora este defavorabil unui particular, reprezintă o formalitate esențială, fiind menită, pe de-o parte, să asigure destinatarului actului posibilitatea de a verifica dacă actul este sau nu temeinic și legal, și, pe de altă parte, să confere instanței de contencios administrativ un instrument eficient în vederea realizării controlului judiciar, respectiv posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului. Pentru a se putea considera îndeplinită cerința motivării, este necesar ca motivarea să fie completă (suficientă) și reală. Principiul motivării impune necesitatea ca autoritatea care emite un act administrativ să arate, în mod expres, elementele de fapt şi de drept care determină adoptarea deciziei respective. Motivarea reprezintă un element esenţial pentru formarea convingerii cu privire la legalitatea şi oportunitatea actului administrativ, constituind, totodată, o garanţie a alegerii soluţiei optime de către organul de decizie. Amploarea şi detalierea motivării depind de natura actului adoptat, iar cerinţele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanţele fiecărui caz. În cazul concret al actului administrativ reprezentat de dispoziția nr. 699/23.10.2023, emisă de Primarul oraşului Simeria, Tribunalul a constatat că, în partea introductivă, dedicată motivării măsurii adoptate, se regăsește doar o enumerare a actelor normative pe care emitentul le-a apreciat ca fiind relevante, fără a se expune motivele care justifică în fapt măsura mutării temporare a funcţionarului public.
*De altfel, și în jurisprudența CJUE s-a reținut că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și neechivocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților comunitare competente să efectueze revizuirea actului. Astfel cum a decis Curtea de Justiție, amploarea și detalierea motivării depind de natura actului adoptat, iar cerințele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanțele fiecărui caz, o motivare insuficientă, sau greșită, este considerată a fi echivalentă cu o lipsă a motivării actelor, mai mult decât atât, insuficiența motivării sau nemotivarea atrage nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare. O detaliere a motivelor este necesară și atunci când instituţia emitentă dispune de o largă putere de apreciere, căci motivarea conferă actului transparență, particularii putând verifica dacă actul este corect fundamentat și, în același timp, permite exercitarea de către curte a controlului jurisdicțional.
Carmen COSMAN – PREDA